Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9367 K.2017/16309

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu arazi niteliğindeki ... Köyü 1542 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

... Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harca karar verilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ,

1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; harca ilişkin 3 nolu bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 362,79TL nispi ilam harcından önceden yatırılan 25,20TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 337,59TL harcın davalı idareden alınarak, Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,

2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinde yer alan (50,40) ile (1.307,80) rakamlarının çıkartılarak yerine sıra ile (25,20) ile (1.282,60) rakamlarının yazılmasına,