Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9500 K.2016/10668

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;

Dairemizin bozma ilamında; "Dosyada mevcut Belediye Başkanlığı yazısı ve taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri nazara alındığında dava konusu taşınmaz arazi niteliğindedir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre o yörede ekimi yapılabilecek mutad ürünler esas alınıp, taşınmazın konumu ve niteliğine göre, Kamulaştırma Kanununun 11/1-ı bendi uyarınca objektif değer arttırıcı unsurlar da dikkate alınarak değer biçilmesi gerekirken, taşınmaza arsa değeri biçen geçersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması", gerekçesiyle karar bozulmasına rağmen, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunda taşınmaz tekrar arsa olarak belirlendiğinden alınan rapor geçersizdir.

Açıklanan nedenle; dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğuna göre, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak, bozma ilamı doğrultusunda rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi,

Doğru görülmemiştir.