Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9654 K.2017/224

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki,

Dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü ve davacıların taşınmazdaki hisselerine göre hüküm altına alınması gereken bedel 14.107,00-TL olduğu halde, hesaplama hatası yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1)1 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın Kısmen Kabulüne;

a) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz yönünden 14.107,00-TL tazminatın davalı idareden alınarak tapu kaydndaki hisseleri oranında davacılara ödenmesine;

b)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz yönünden 8.593,81-TL tazminatın davalı idareden alınarak tapu kaydndaki hisseleri oranında davacılara ödenmesine;) cümlelerinin yazılmasına,

2)Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendindeki (955,06) rakamının çıkartılmasına, yerine (926,93) rakamının yazılmasına,

3)Vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendindeki (3.052,70) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.724,00 ) rakamının yazılmasına,