Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9875 K.2017/23407

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise;

Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile denetimden geçen ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında ... Mahallesi 2642 parsel sayılı taşınmaz için 600.00 TL/m2 ve Dairemizin ... Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen ...5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında ise aynı mahalle 2644 parsel sayılı taşınmaz için aynı değerlendirme tarihi itibariyle 600,00-TL değer biçildiğinden, bilirkişi kurulundan bitişik parseller için tespit edilen m2 değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.