Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/10033 K.2018/21000

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu .. Mahallesi, 8874 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazda davacıların murisleri ...hissesinin iptali ile ... adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazda muris ... hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın;

1- Hüküm fıkrasının 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8874 Ada, 2 Parsel numaralı taşınmazda davacılaın murisi ...' ya ait 160/6806 hissenin iptali ile ... adına tesciline, kısa kararın Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

2- Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazda muris ... hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,