Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1065 K.2017/8246

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeline 16.08.2013 gününden ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedel olan 2.082,36 TL' ye 16.08.2013 gününden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde faizin bitiş tarihinin gösterilmeyip ödeme tarihindeki mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar varilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1-Hüküm fıkrasının 1. bendinin başına gelmek üzere (kamulaştırma bedelinin 23.805,96 -TL olarak tespitine,) cümlesinin eklenmesine,

2-Hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. ve 2. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeline 16.08.2013 gününden ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedel olan 2.082,36 TL' ye 16.08.2013 gününden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,