Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/11877 K.2018/9082

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın tavzih isteminin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.

Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kesinleşen mahkeme kararının ekindeki fen bilirkişi raporunun elverişli olmaması nedeniyle infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan hükmün infazının sağlanması gerekir.

Yapılan incelemede; mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişisi ... 15.02.2012 tarihli raporunda; dava konusu taşınmazın üç parça olarak el atılan ve imar yolu olarak toplam alanının kırmızı renkle gösterildiği, bu kısımların yüzölçümlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle kesinleşen mahkeme kararı ile tapuya tescil işleminin yapılamadığı ... Kadastro Müdürlüğünün 12.09.2013 tarihli cevabi yazılarından anlaşıldığından;

HMK'nun 305.maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflarda her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, hükmün tavzihi gerekir.