Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/11997 K.2017/11699

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25/04/2017 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, idarece fiilen el atılan dava konusu 94 ada 41 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında imar uygulaması görerek başka parsellere şuyulandırıldığı ve bu parsellerin imar planında konut alanında kaldığı ve fiilen el atma olmadığından bahisle davanın konusu kalmadığından reddedildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı ve yargılama sırasında imar uygulaması yapılarak davanın konusuz kalmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden davacı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4.bendindeki (1.500 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (9.842 TL) rakamının yazılmasına,