Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12066 K.2018/6498

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/04/2018 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Kabule göre de;

1)Yapılan incelemede; davalılardan ... tarafından fiilen asfalt yapılmak ve mıcır dökülmek suretiyle el atılan dava konusu taşınmazların yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak ... imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.

./..

Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazlardaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, ... oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya ... parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı ... Belediyesi sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 16.04.2013 tarihli karar Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 25.01.2016 tarihli 2015/5656E.-2016/991K. sayılı ilamı ile; dava konusu ... ili, Melikgazi ilçesi, Yıldırım Beyazıt mahallesi 64 ve 67 parsel sayılı taşınmazların fiilen el atılmayıp imar planında ortaokul alanında kalan ve 20.06.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (M) ve (S) harfleri ile gösterilen 1.725 m2 ve 3.366,76 m2’lik bölümleri yönünden davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu,

davalılardan ... tarafından taşınmazlara asfalt yapılmak ve mıcır dökülmek suretiyle fiilen el atılan ve imar planında yol ve park alanında kalmasına rağmen fiilen el atılmayan kısımlar proje bütünlüğü kapsamında Melikgazi Belediye Başkanlığının sorumluğunda olup, yol ve parkta kalan kısımların bedeline hükmedilmesi için bozma yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazların sadece ... tarafından fiilen el atılan kısımların bedeline hükmedilerek kamuya özgülenen diğer tüm alanlar yönünden idari yargı görevli olduğundan davanın reddine karar verilmesi,