Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12491 K.2018/13250

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/06/2018 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü 11 parsel sayılı taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak.

28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (7139 sayılı Yasa uyarınca davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların istek halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,