Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12539 K.2018/22209

Taraflar arasındaki Hazine ve 3.kişilere ait tapulu taşınmaz üzerideki yapı ve ağaç bedellerinin tespiti ve davacı idareye aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare, Hazine ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, Hazine ve 3.kişilere ait tapulu taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaç bedellerinin tespiti ve davacı idareye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekili ile bir kısım davalılar ... vd. vekili ile müdahale talebinde bulunan Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek hesaplanan asgari levazım bedellerinin, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin ve bir kısım davalılar ... vd.vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Müdahale talebinde bulunan ... vekilinin temyizine gelince;

Davacı ... Müdürlüğünün talebi üzerine Hazineye dava ihbar edilmiş ve 14/03/2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine davaya asli müdahil olmak için talepte bulunduğundan Mahkemece bu hususda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, karar başlığında ihbar olunan sıfatı ile gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.