Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12980 K.2018/25281

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkında davanın husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel ile ... parsellere emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verildiği halde, lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2-Davalı ... hakkında davanın reddedilen bölümü yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 11. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Davalı ... lehine 1.800,00 TL davalı ... lehine 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ayrı ayrı verilmesine) ibaresinin yazılmasına,