Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/13099 K.2017/27613

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama meyve bahçesi niteliğindeki .... Köyü 157 ada 43 parsel sayılı taşınmaza net meyve geliri esas alınarak; arazi niteliğindeki 157 ada 27 parsel sayılı taşınmaza ise gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde; üzerinde bulunan, taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ;

a-1 nolu bendinde yer alan (157 ada 27 parselde kayıtlı) ibaresinden sonra gelmek üzere (tespit edilen kamulaştırma bedeli 1.710,29-TL olan,) ibaresinin eklenmesine,

b-1 nolu bendinde yer alan (157 ada 43 parselde kayıtlı) ibaresinden sonra gelmek üzere (tespit edilen kamulaştırma bedeli 10.585,40-TL olan,) ibaresinin eklenmesine,