Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1345 K.2017/22129

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacılar vekili Av.... Kavuşturan ve davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlenip 2.kez verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki... Köyü, 3952 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza yakın konumda bulunan 3952 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında 05/12/2012 değerlendirme tarihi itibariyle 405,00 TL/m2 birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen kararlar Yargıtay 18. Hukuk Dairesi' nin denetiminden geçerek onanmıştır.

Belirtilen dosyada verilen hüküm güçlü delil niteliğinde olduğundan, mahkemece söz konusu dosya getirtilerek belirlenen birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.