Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/13491 K.2018/14818

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama meyve bahçesi niteliğindeki ... Kasabası 198 ada 2 parsel ve arazi niteliğindeki 197 ada 136 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Tavzih kararında; Hadim ilçesi, Korualan kasabası, 197 ada 136 parsel olan dava konusu taşınmazın ... Köyü 197 ada 136 parsel olarak yazılması,

2-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Tavzih kararında (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Korualan) kelimesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 11 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,