Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/13554 K.2018/16313

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi 1529 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir; Şöyle ki;

Dosya içinde bilgi ve belgelere bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre m² bedeline % 50 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerekirken, daha az oranda objektif değer artışı uygulanmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.