Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1522 K.2018/367

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

a)Dava konusu taşınmazın niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında, değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti,

b)Dava konusu taşınmazın niteliği, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri göz önünde bulundurularak % 300 objektif değer artışı uygulanması gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı uygulanmak suretiyle taşınmazın m² bedelinin düşük belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.