Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16110 K.2019/517

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesine dayanan, satın alma yolu ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Ertan vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesine dayanan, satın alma yolu ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece; kamulaştırma bedelinin tespiti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Ertan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; taşınmaz maliklerinin 17.05.2006 tarihli satın alma komisyonunca düzenlenen tutanağı imzaladığı halde ...... vermediği, bunun üzerine davacı idarece işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taşınmaz maliklerinden, ...... Tuğcu'nun 17.05.2006 tarihinde idare ile satın alma tutanağı düzenlediği, ancak ...... vermediği ve taşınmazda bulunan 289/1440 oranında hissesini ise 1.08.2012 tarihinde davalı ...'e devrettiği anlaşılmıştır.

Kamulaştırma Kanununun 8. maddesinin son fıkrasındaki "... ...... verilmemesi halinde bu Kanunun 10. maddesine göre işlem yapılır" hükmü uyarınca, temyiz eden davalı ... yönünden Kamulaştırma Kanununun 10.maddesindeki usul doğrultusunda işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.