Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16447 K.2019/618

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ile ... yönünden husumetten reddine, ........ Bakanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ........ Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece ........ ........ ve .... Başkanlıkları hakkındaki davanın husumetten reddine, ........ Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ........ Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ............ Mahallesi, 1266 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Davacıya ait hissenin iptali ile ........ adına tesciline karar verilmesi gerekirken ........ Bakanlığı adına tesciline karar verilmesi,

2- Davalı ........ Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri içinde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)- 1-A bendinde bulunan (........ Bakanlığı adına tesciline,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (........ adına tesciline,) kelimelerinin yazılmasına,

b)-4. bendinde bulunan (25,20-TL başvurma harcı) ibaresinin çıkartılmasına, aynı bentte bulunan (2.221,35-TL) ibaresinin çıkartılmasına yerine (2.196,15-TL) ibaresinin yazılmasına,