Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17113 K.2019/181

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece dava ve birleştirilen davanın ...... Kanunun 18. maddesi gereğince yapılan ...... uygulaması sonucu konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilince temyiz edilmiştir.

Dava ve birleştirilen dava ...... Kanununun 18. maddesi gereğince yapılan ...... uygulaması sonucu konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yerolmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak;

1-...... uygulamasının dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle davalı ... Başkanlığının, asıl ve birleştirilen davanın davacıları tarafından yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Davalı ... davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davanın niteliği gereği fiili elatmanın 04.11.1983 tarihinden sonra gerçekleştiğinin tespiti halinde asıl ve birleştirilen davanın dava dilekcelerinde talep edilmiş olan miktarlar üzerinden davacılar yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Birleştirilen davanın davacısının karar başlığında gösterilmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

--/--