Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17462 K.2018/18695

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, Orman ve Su İşleri Bakanlığı,... ve ... Valiliği İl İdare Kurulu bakımından taraf sıfatı yokluğundan reddine, ... ile ... bakımından davanın uzlaşma usulü uygulanmadığı için dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Orman ve Su İşleri Bakanlığı,... ve ... Valiliği İl İdare Kurulu bakımından taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Kamulaştırma yapma yetkisi ...’ne ait olduğundan, davalılardan ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir. Yasanın yürürlük tarihinden önce açılan davalarda ve 04.11.1983 tarihinden sonraki el atmalara ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanmayacaktır.

Bu nedenle; ... bakımından işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru olmadığı gibi,

3- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden