Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17593 K.2018/25106

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... Mahallesi 1403 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline, malik olmayan davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacılardan ...’ün isminin infazda tereddüt yaratacak şekilde hatalı yazılması,

2)Davacı ... yönünden davanın reddine karar verildiği halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın;

a)Hüküm fıkrasının 1 ve 3 nolu bentlerinden (...) isimlerinin çıkartılmasına, yerine (...) isimlerinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.800,00TL maktu vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,