Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17617 K.2018/19096

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... mahallesi 11709 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalılardan biri ... oğlu ... olduğu halde, kolluk araştırması ve resmi kurum cevaplarında ... oğlu ... hakkında adres araştırması yapıldığı ve adresine ulaşılamadığı bilgisi üzerine davalıya ilanen tebligat çıkartıldığı anlaşılmıştır.

1-Bu nedenle davalılardan ... oğlu ... hakkında yeniden adres araştırması yapılarak, gerektiğinde kayyım atanmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, usule uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi, doğru olmadığı gibi;

2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,