Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17678 K.2019/326

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama ceviz bahçesi niteliğindeki ...... ilçesi, ...... mahallesi, 288 ada 1/A parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,

2-Dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedele dava tarihinin dört ay sonrasından karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça gösterilmeyip; ...... tarihi ile ödeme tarihindeki yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-1 nolu bendinin 1.paragrafındaki (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (Kamulaştırma bedelinin 24.835,00TL olarak tespitine) cümlesinin eklenmesine,