Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1776 K.2018/2844

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Mahkemece verilen kararın davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğu gözetilmeksizin bozma sonrası davalı idare yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle bozma öncesinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 440,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,