Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17852 K.2018/21534

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... mahallesi 6954 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki özellikleri, konumları ve dosya kapsamındaki metrekare birim bedelleri gözönünde bulundurulduğunda, somut emsal olarak kabul edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın en az eşdeğer kabul edilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelerle de dayandırılmadan, emsal kabul edilen taşınmazın % 80'i değerinde kabul edilmesi suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,

2)Dava konusu taşınmazın artık parsel olduğu gözetildiğinde, taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aza hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.