Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/18156 K.2019/1145

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... Mahallesi, 20061 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Yapılan incelemede; davacılardan ..., ... ve ... muris ...... Kaymaz hissesi yönünden dava açmış iseler de; yargılama sırasında tapuda intikal yaptırdıkları anlaşıldığından, bu davacılar yönünden taşınmazdaki hisselerinin iptali yerine muristen intikal edecek hisseleri yönünden iptaline karar verilerek infazda tereddüt yaratılması,

2-Davacılardan ... hissesinde bulunan haciz şerhinin bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a-Hüküm fıkrasının 4. paragrafının çıkartılmasına, yerine (...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 20061 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacılar ..., ... ve ...'a ait hisselerin iptali ile davalı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,

b-Hüküm fıkrasına ilave paragraf olarak (Davacılardan ... hissesinde bulunan haciz şerhinin bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,