KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/18329 E., 2019/1139 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... Mahallesi, 5651 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın güncel tapusuna göre ...... Mahallesinde bulunduğu anlaşıldığı halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde Demircikara Mahallesi yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. bendinde bulunan (Demircikara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Şirinyalı) kelimesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/18329, K. 2019/1139, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama