Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/18615 K.2019/1709

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... mahallesi, 20342 ada 38 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı idarece el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden 4721 sayılı TMK.'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken tesciline karar verilmesi,

2-Mahkemece dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısmında davacı hissesi oranında bedele hükmedildiği halde infazda tereddüt uyandıracak şekilde davacının bu parsel üzerindeki hissesinin tamamının iptaline karar verilmesi,

3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 20342 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 18.01.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 758,31 m²´ lik kısmında davacıya ait hisse oranında iptali ile davalı idare adına yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 3.439,00 TL harcın hüküm kesinleştiğinde, talebi halinde tarafına iadesine,) cümlesinin yazılmasına,