Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/18758 K.2018/4584

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, fiilen el atılmayan bölümler yönünden davaya bakma görevinin idari yargı merciine ait olduğundan davanın reddine, Mili Eğitim Bakanlığı ve ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2927 ada 164 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalılardan ... Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

1)Ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak;

a)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarıca ecrimisil yönünden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 501,59-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Belediye Başkanlığına verilmesine)

b)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) Cümlelerinin eklenmesine,