Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1991 K.2017/8884

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... Mahallesi ... ve ... parsel sayılı taşınmazın gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Dairenin yerleşmiş içtihatlarına göre sulu tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde %4 oranında kapitalizasyon faiz uygulanması gerekirken bu oranın %5 kabülü ile az bedele hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz sulu tarım arazisi olup buğdayın sulu şartlardaki verilerine göre bedelinin tespiti gerekirken, kuru şartlardaki veri cetveline göre hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye yan ürün olarak buğday samanının eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.