Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/20173 K.2018/21885

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki... ilçesi, ... köyü, 55 parsel sayılı taşınmaza bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;

1)Dosya içerisindeki ... Belediye Başkanlığı'nın 12.12.2014 tarihli yazısından; dava konusu taşınmazın 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında kırsal yerleşim alanında kaldığı, arsa vasfında olmayıp arazi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazın, Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca münavebe ürünlerine göre belirlenecek net geliri esas alınıp, taşınmazın konumu ve niteliği de gözetilerek, Kamulaştırma Kanununun 11/1-ı bendi uyarınca objektif değer arttırıcı unsurlar da dikkate alınmak suretiyle bilimsel yolla değerinin tespiti gerekirken, taşınmaza arsa niteliğine göre değerlendirme yapılarak geçersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,