Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/20928 K.2017/10960

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 05/12/2016 gün ve 2016/21027 Esas - 2016/12684 Karar sayılı ilama karşı davalı (birleşen dava davacısı) vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine dayalı kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile idare adına tescili davasının kabulüne, birleşen el atmanın önlenmesi davasının reddine dair verilen hüküm davalılar-birleşen davacılar vekilinin temyizi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesince onanmış bu karar karşı davalılar /birleşen dava dosyası davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davalılar/birleşen davanın davacılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Dava konusu Kahramanmaraş ili Merkez Mahallesi Hacımustafa Köyü kök 156 parsel sayılı 5000 m² yüzölçümlü taşınmazın 2563 m²'lik bölümün davacı/birleşen davanın davalısı ... Müdürlüğünce 29/05/1975 tarih 1975/97 sayılı kamu yararı uyarınca kamulaştırmasına karar verildiği ve kamulaştırma tarihinde taşınmaz maliki olan ...'a usulune uygun tebligat yapıldığı ve Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1977/239 sayılı dosyasında bedel artırımı davası açıldığı ve bu davada HMK'nun 409. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğundan kamulaştırılan 2563 m²'lik bölüm için kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava konusu parselin ifraz görerek 198 ada 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı ve kamulaştırılan bölümün 198 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı gözetildiğinde dosyada mevcut kamulaştırma krokisinin bu parsele uygulanıp kamulaştırılan 2563 m²'lik bölümünün fen bilirkişisine işarettirilerek bu bölümün davacılar adına olan tapu kaydının iptali ve tescili il yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, 3024.91 m²'lik 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına yol olarak tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulması gerekirken,