Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2107 K.2017/8123

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı kurum tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilerek, kesin süreye uymayan davacının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi,

2- Davacı idarece depo edilen bedelin getirileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline), cümlesinin yazılmasına,

2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece depo edilen 329.340,60-TL' nin getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,