KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/21731 E., 2019/4256 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 100 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar kayyımı vekilinin temyizine gelince;
Kayyımla temsil edilen davalıların paylarına isabet eden kamulaştırma bedelinin 3561 sayılı ...larının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri uyarınca değerlendirilmek üzere davalı kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde üçer aylık vadeli hesaba aktarılmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılar kayyımına ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/21731, K. 2019/4256, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama