Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/21806 K.2017/28656

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen duruşmaya gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... ili .... ilçesi ... Mahallesi 2809 parsel sayılı taşınmaza, emsal karşılaştırması sonucu değer belirleyen ve hükme esas alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmaza bitişik 2810 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/74 - 2014/676 karar sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihinde m² birim fiyatının 740 TL olarak belirlendiği, verilen kararın Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu dosya mahkemesinden getirtilip, bu dosyada belirlenen m² birim fiyatından ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.