KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/21833 E., 2017/22713 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-... vd. Vek.Av.... 3-... vd. Vek.Av.... 4-... vd. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü rezervuar alanı olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü rezervuar alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
... ilçesi ... köyü 128 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hesaplama yapılırken, üretim giderlerine idarecilik giderleri ve sermaye faizinin eklenmesi sureti ile üretim gideri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti,
2-Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütüleceği düşünülmeden faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/21833, K. 2017/22713, 19 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama