Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/21944 K.2018/3256

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kururmuş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Bozma öncesi mahkemece kamulaştırma bedelinin toplam 64.800,80 TL olarak kabul edilmiş olup, ilk karar sadece davacı idare vekilince temyiz edildiğinden davacı idarenin kazanılmış hakkı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,

2-Dava tarihi 20.02.2015 olup, ilk karar tarihinin de 21.04.2015 olduğu gözetildiğinde yasal faize hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında ve 3. paragrafın ilk cümlesinde yeralan (65.066,57) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine ayrı ayrı olmak üzere (64.800,80) rakamlarının yazılmasına,