Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2210 K.2018/12460

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından tescil yönünden bozmadan önce verilen hükmün kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

2-Davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen reddine karar verildiğinden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine maktu , ... lehine reddedilen kısım üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3. bendinin çıkarılmasına, yerine (3-... ili, ... ilçesi ,... Köyü, 131 ada, 183 parsel sayılı taşınmazın keşif fen bilirkişisi ...'un 10/03/2014 tarihli raporunda A harfi ve sarı renk ile gösterilen 885,14 m2 lik alanın tapusundan ifrazı ile yola terkine,) cümlesinin yazılmasına