Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2246 K.2018/9093

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1- Dava kısmen kabul edildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretine de kısmen kabul ve red oranına göre hükmedildiği halde maddi hata sonucunda hüküm fıkrasında kabulüne yazılması,

2-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sırasında kamulaştırmaya ayrılan kısmının tapu kaydının kapatıldığı anlaşıldığı halde infazda tereddüt yaratacak şekilde tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin hüküm kurulması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a- Gerekçeli kararın hükük fıkrasının, 1. paragrafında bulunan (doğrultusunda) kelimesinden sonra (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; terkine ilişkin 3. paragrafının çıkartılmasına,