Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/22536 K.2019/7155

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede. Mahkemece mahallinde keşif yapılmadan, dava konusu taşınmazın paydaşları tarafından açılan ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/779 Esas 2016/55 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında düzenlenen 30.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna atıf yapılarak, dava konusu taşınmazın 3.802,81 m2’lik kısmının ... Genel Müdürlüğü tarafından su deposu yapılıp etrafına tel örgü çekilmek, 99,08 m2'lik kısmının ise ...

Belediyesi tarafından asfalt dökülüp yol yapılmak suretiyle fiilen kullanıldığı tespit edilmiş ise de; davalı idarelerin, dava konusu taşınmazda paydaş oldukları ve taşınmaz üzerindeki hisselerini aşmayacak şekilde mülkiyet hakkına dayalı kullanımlarının bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazda fiili taksim ya da özel parselasyon yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gözetildiğinde, mahkemece işin esasına girilerek mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak,

taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilip varsa fiilen el atılan bölümler yönünden dava konusu taşınmazda davacıların payına düşen bölümlerin bedeline hükmedilmesi gerekirken, hukuki olmayan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,