Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/22926 K.2018/24745

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13/12/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

... İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/125 esas sayılı dosyasındaki haczin hükmedilen tüm bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinden (belirlenen bu bedelin ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2016/125 dosya numaralı yazılarından da anlaşılacağı üzere 1.610,00 TL haczin bedele yansıtıldıktan sonra bakiye kısmın davalıya ödenmesine, bozma sonrası belirlenen bakiye bedel olan 836,96 TL'ye 04/11/2014 tarihinden son karar tarihi olan 01/04/2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, hesaplanacak faizin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,) cümlesinin çıkarılmasına, yerine (bu bedelin ve 04/11/2014 tarihinden son karar tarihi olan 01/04/2016 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davacı

idareden alınarak davalı tarafa verilmesine, ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2016/125 dosya numaralı yazısında belirtilen 1.610,00 TL haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,