Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/23211 K.2019/3197

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davada kısmen kabulüne, birleşen dava ise husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden kabulüne ecrimisil yönünden ...... nedeniyle reddine, birleşen dava yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

...... niteliğindeki ...... mahallesi 203 ada 272 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi ecrimisil yönünden ...... nedeniyle reddine birleşen dava yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,

Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen kısmının ......... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden

Gerekçeli kararın hüküm kısmının 4. bendindeki (davalı kurum) kelimelerinin çıkarılmasına yerine (.........) kelimesinin yazılmasına