Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/23488 K.2018/10808

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)Islah ile dava değeri 61.132,00-TL'ye arttırıldığından, davanın kısmen kabulü yerine tam kabulüne karar verilmesi,

2)Dava kısmen kabul edildiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul-ret oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-(1) numaralı bendinde yer alan (Davanın) kelimesinden sonra, (KABULÜ) kelimesinden önce gelmek üzere, (KISMEN) kelimesinin eklenmesine,

b-Yargılama giderlerine ilişkin (6) numaralı bendinde yer alan (yargılama giderinin) kelimelerinden sonra, (davalıdan) kelimesinden önce gelmek üzere, (kabul-ret oranına göre hesaplanan 957,99-TL'sinin) ibaresinin yazılmasına,

c-)Ayrı bir bendi olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.934,34-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin ilave edilmesine,