Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/23788 K.2019/5478

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

...... niteliğindeki ...... ...... Mahallesi, 4389, 4424, 8134, 8135, 8136, 8138, 8142, 8143, 8144, 8145, 8146, 8147, 8150, 8156, 8163, 8165, 8166 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 4389 parsel sayılı taşınmazın 126,18 m²'lik bölümün kamulaştırmasına karar verildiği ve bu bölümdeki davalı payının bedeline hükmedildiği halde taşınmazdaki davalının tüm payının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 1. bendindeki (dava konusu taşınmazlardaki) kelimesinin çıkartılmasına, (dava konusu ...... Mahallesi, 4389 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen 126,18 m²'lik bölümndeki diğer taşınmazlardaki tüm) ibaresinin yazılmasına,