Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/24207 K.2017/27805

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... ili, ....tlı ilçesi, .... köyü 1921 parsel (eski 17 parsel) sayılı taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyizine gelince;

1)Yapılan incelemede; dava konusu ( eski 17 parsel ) taşınmazın 1952 yılında yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda .... ve .... adlarına hisseli olarak tapuya tescil edildiği, ...

Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazın 1.300 m2'lik kısmından .... enerji nakil hattı, 1.696 m2'lik kısmından ise ... enerji nakil hattı geçirilmek üzere 1976 ve 1981 yıllarında kamulaştırma kararı alındığı, taşınmazın kamulaştırma tarihindeki maliklerine karşı 6830 sayılı kanunun 17. maddesi uyarınca açılan tescil davaları sonucunda ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/328E.-192K. ve 1981/383-303K. sayılı kararları ile irtifak haklarının ve pilon yerinin idare adına tesis ve tesciline karar verildiği ve bu kararlara dayanarak irtifak şerhlerinin 17 parselden ifrazen oluşan 1921 parselin tapu kaydına işlendiği, 4 m2'lik pilon yerinin ise 1920 parsel olarak ... adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesi ile; 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir.

Öte yandan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.

Bu durumda, öncelikle kamulaştırma işleminin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, çekişmesiz bedelin ödenip ödenmediği araştırılıp, usulüne uygun bir tebligat yapılmadığının ve kamulaştırma işleminin tamamlanmadığının tespit edilmesi halinde, davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talep etme imkanı bulunduğu gözetilerek 1976 ve 1981 yıllarında geçirilen enerji nakil hatlarına ilişkin talep yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Taşınmazın değeri belirlenirken sermaye faizi, genel idare giderleri ve diğer giderlerin üretim masraflarına dahil edilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.