Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2463 K.2018/8624

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki ... mahallesi 913 parsel (yeni 461 ada 5 parsel) sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davacı idare adına yol olarak kamulaştırılan kısmın tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2) Kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 78,44 m2 alanın davacı adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafında bulunan (tapuya,) kelimesinden sonra yazılmak üzere (davacı idare adına yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna eklenmek üzere (78,44 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına,