Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/24870 K.2018/25079

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Bozma öncesinde 14.091 TL yapı ile 100 TL ağaç bedeline hükmedildiği, bu husus bozma nedeni yapılmadığı ve bozma sonrasında mahkemece mütemmim cüz yönünden bozma öncesindeki bedelin kabul edildiği belirtildiği halde, hesap hatası sonucu fazlaya hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (15.091,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (14.191,00) rakamının yazılmasına; (72.098,72) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (71.198,72) rakamının yazılmasına; (14.187,38) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (15.087,38) rakamının yazılmasına,