Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/24932 K.2019/3521

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de, dava değeri 22.400,00 TL'nin altında kaldığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tapu maliki olan ...... oğlu ...'ın ölü olduğu, davacı idarece malikin oğlu......'a ait kimlik numarasının dosyaya sunulduğu, davacı idareye malikin mirasçılarının tespiti ile davaya dahil etmesi için süre verilmeden davanın ret edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca; ölü malike ait veraset ilamı temin edilip, mirasçılarının davaya dahil edilmesi için davacı idareye süre verilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

2- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,