Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25131 K.2018/5858

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, Orman İşletme Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... İşletme Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ... aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İşletme Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı ... İşletme Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilen Orman İşletme Müdürlüğü harçtan muaf olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Taşınmazın tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.419,38 TL karar harcından, 148,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.270,88 TL harcın davalı ... İşletme Müdürlüğünden tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacılar tarafından yatırılmış olan 148,50 TL peşin harcın davalı ... İşletme Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine,) bendinin yazılmasına,